爱尔眼科再发声明 是什么让医疗纠纷解决靠“隔空喊话”

　　4月20日，武汉爱尔眼科（300015）医院发布声明，称与患者艾芬的医疗纠纷，政府相关部门已多次进行调查和取证，医院已提交所有病例资料。在此前的4月17日，艾芬在微博进行了一场直播，主题为#艾芬与爱尔眼科那些事#。近来，经常刷微博的用户，对于爱尔眼科与患者艾芬的医疗纠纷应该并不陌生。

　　据了解，自2020年12月31日，艾芬在微博发文，称自己在武汉爱尔眼科医院做白内障手术后，视网膜脱落，右眼近乎失明，艾芬质疑为其诊疗的医院存在违法违规行为。一时间，两者之间的医疗纠纷被掀至舆论的风口浪尖。

　　然而，在你来我往的几个回合之后，患者艾芬与爱尔眼科之间的医疗纠纷问题解决了吗？并没有。

　　当医疗纠纷成为舆情 医患“双输”

　　事实上，爱尔眼科与患者艾芬之间的医疗纠纷，俨然成了网络舆情事件。仅从新浪微博公开可查的数据可以看到，自2020年12月31日，同时也是患者艾芬发文后，#艾芬实名举报湖北爱尔眼科总院#、#艾芬在爱尔眼科治眼致右眼近乎失明#、#爱尔眼科回应艾芬治疗后右眼近乎失明#等近10个相关话题陆续登上微博热搜榜。

　　在这场舆情事件中，谁是赢家呢？事实上并无赢家。大致翻看网友评论不难发现，评论分成了两个阵营，网友中既有抨击院方的声音，也不乏质疑艾芬的。然而从目前的情况来看，这些喧嚣并未有助于纠纷的解决。

　　不可否认的是，在许多事件和话题上，舆论的介入会对事情的正向发展、尤其是弱势一方的利益保护产生一定积极作用。因为在不少事件中，“不合法”或“不合常理”显而易见，舆论监督相对容易通过最朴素的常识和认知来进行。

　　而作为专业门槛极高的医疗纠纷，其特性决定了舆论的“围观”作用往往是有限的：诊疗行为的复杂使得是非曲直的辨别变得十分困难，需要专业和独立、公正的第三方力量介入。

　　此次事件中，有网友在了解双方因白内障手术发生的医疗纠纷后，评论称考虑让家里老人放弃白内障手术。公开资料显示，当前技术已经非常成熟的白内障手术，长期以来被国家作为推进防盲治盲的重要工作，并为此进行长期民众知识普及。可见，当医疗纠纷成为“舆情”，医患信任更易受到冲击，其负面影响可能波及更广的范围。

　　网络喊话外，有更好的方式吗？

　　医疗行为的主体是人，因此人类的医疗活动不会总是完美的，医疗纠纷将会与医疗行为长期共存。问题的关键在于，随着科技发展、制度完善、文明进步，我们该如何解决医疗纠纷？

　　在我国，自2018年10月1日开始实施的《医疗纠纷预防和处理条例》，着力构建和谐医患关系，从制度层面推进医疗纠纷的依法预防和妥善处理。一旦发生医疗纠纷，医患双方可以通过自愿协商、申请人民调解、申请行政调解、向人民法院提起诉讼、法律法规规定的其他途径等多种方式解决医疗纠纷。合法合规解决医疗纠纷，才能保证患者与医疗机构双方的切身利益。

　　根据国家卫健委于2018年公布的最新数据显示，五年来全国医疗纠纷总量累计下降两成，由于人民调解具有快捷、便利、不收取费用、公信力高和专业性强等优势，已逐渐成为解决医疗纠纷的主要渠道，根据《医疗纠纷预防和处理条例》，对分歧较大等的纠纷，鼓励医患双方通过人民调解途径解决。

　　回顾爱尔眼科与患者艾芬之间的医疗纠纷，持续数月的“隔空喊话”，却也不见结论。根据爱尔眼科此次最新发布的声明，手术本身不存在问题，但在诊疗流程规范管理等方面存在不足，同时，“医院多次与患者艾芬沟通，希望通过医疗鉴定等合法方式解决问题，但未获进展”。于此，双方不妨“拿起”《医疗纠纷预防和处理条例》找问题解决办法。

　　随着医改的不断深入，正确处理医疗纠纷是医院、患者、政府乃至全社会需要面对的重要课题。相信在法律、制度和流程层面，医疗纠纷的解决方案仍然存在进一步的优化和提升空间。

　　医患之间，“和”则两利。爱尔眼科与患者艾芬之间的医疗纠纷，没有例外，最终也理应回归到合法合规解决的道路上。

　　文｜媒体人 校对 危卓

爱尔眼科股票行情：

● 短期趋势：强势上涨过程中，可逢低买进，暂不考虑做空。

● 中期趋势：正处于反弹阶段。

● 长期趋势：迄今为止，共9家主力机构，持仓量总计2383.28万股，占流通A股0.70%