解析科大讯飞天价索赔案：1200万元竞业违约金高不高

　　“因违反竞业协议遭索赔并不稀奇，赔1200万元也不奇怪。”4月21日，湖南金州(湘潭)律师事务所律师尹倚民接受银柿财经采访，就近日科大讯飞（002230）离职员工违反竞业协议入职腾讯遭巨额索赔的案例作分析。

　　二审法院维持原判

　　2019年11月15日，员工陆昀从科大讯飞辞职，不久就入职腾讯(上海)。科大讯飞认为陆昀违反了之前约定的竞业协议，给公司造成巨大经济损失，因此把陆昀告上法庭，要求陆昀履行竞业限制义务，从腾讯(上海)公司辞职，并索要2640万余元违约金及相关诉讼费。

　　2020年10月16日，一审法院判令陆昀赔偿科大讯飞1200万元违约金，并从腾讯(上海)公司离职，在竞业限制义务期限内不得担任有竞争业务公司的顾问或职员。陆昀不服一审判决，上诉。2021年4月20日，二审法院维持了原判。

　　银柿财经记者了解到，竞业限制就是用人单位对负有保守其商业秘密的员工约定，员工在终止或解除劳动合同后的一定期限内不准在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不准自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务。

　　尹倚民告诉银柿财经记者，并不是所有行业或岗位的员工都需要和单位签竞业协议。从劳动合同法的规定来看，需要签竞业限制的人限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。“比如企业里掌握机密客户材料的核心销售，技术研发人员等。”

　　竞业协议对劳资双方均有约束力

　　其实，陆昀与科大讯飞的关系是“被收购”，而非简单的雇佣关系。据公开信息显示，陆昀参与创立的原上海枫享网络科技有限公司(现更名为“上海讯飞枫享网络科技有限公司”，以下简称“枫享公司”)，2015年12月30日，被科大讯飞通过股权转让和增资方式全额收购，陆昀拿到了3604.5万余元。整个收购科大讯飞一共花费了7279.2万余元，收购的内容包括产品、技术、团队、市场等诸多知识产权类或非实物资产类的内容，而这些内容很多是可以被复制的。

　　并且在当时收购的过程中，科大讯飞与陆昀的团队主要人员就先后签署了四份《补充协议》，以明确对方的竞业义务，并在《补充协议四》中再次明确竞争限制名单及竞业限制形式。白纸黑字写得清清楚楚，这也正是法院判陆昀败诉并赔偿的重要依据。

　　所以，尹倚民告诉记者，用人单位可在劳动合同或保密协议中与员工约定竞业限制条款，员工如违反竞业限制的约定，就要按照约定向“老东家”支付违约金。“在《劳动合同法(草案)》中曾明确过违约金的上限，即其数额不得超过用人单位向劳动者支付的竞业限制经济补偿的三倍，但该限制规定在后来正式实施的《劳动合同法》中被删除了。”也就是说，按现在的法案违反竞业协议能索赔的金额没有上限。

　　对此，尹倚民提示，当遇上竞业协议纠纷时，出现违约金过高或者过低的情况，当事人也可要求增加或者减少违约金的数额，仲裁和法院会根据公平合理原则，参照给企业造成损失的大小等进行相应调整。

　　但据银柿财经记者了解，在《劳动合同法》中有明确规定“在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿”。对于该项条款，尹倚民表示，在《劳动合同法》第二十三条里的确是有明确规定的。竞业限制对劳动者和用人单位都是有约束的。而且，在竞业限制协议中缺乏约定经济补偿的情况下，用人单位同样应当在双方劳动合同终止或者解除后按月向竞业限制的劳动者支付经济补偿。

　　“如果没给经济补偿或没给够，‘老东家’就算作违约，这时离职员工违反竞业协议，在竞业限制期限内入职竞争对手单位，‘老东家’要求离职员工支付违约金的，就很难得到法院的支持。”尹倚民指出。

科大讯飞股票行情：

● 短期趋势：股价的强势特征已经确立，短线可能回调。

● 中期趋势：有加速上涨趋势。

● 长期趋势：迄今为止，共13家主力机构，持仓量总计5.26亿股，占流通A股25.98%